Indicadores de buen gobierno o gobernanza

Indicadores de buen gobierno o gobernanza

De acuerdo con el Código Iberoamericano de Buen Gobierno, debemos entender por buen gobierno "aquél que busca y promueve el interés general, la participación ciudadana, la equidad, la inclusión social y la lucha contra la pobreza, respetando todos los derechos humanos, los valores y procedimientos de la democracia y el Estado de derecho". 

Para medir si es que se cumple realmente con un buen gobierno, se han creado indicadores para la medición de los mismos entre países. 

Entre los más importantes están los siguientes:

1.- Transparencia y rendición de cuentas. Es importante que la ciudadania sepa con claridad como funcionan sus instituciones y las acciones que toman las mismas. Para que estos puedan evaluar el desempeño de sus funcionario y consecuentemente aceptar sus responsabilidades. 

2.- Protección de los derechos humanos. Garantizar el respeto de los derechos humanos en igualdad de condiciones para todos. 

3.- Eficacia y eficiencia del gobierno.  Entendido como un uso optimo de los recursos de la administración pública para satisfacer de forma correcta las necesidades de los ciudadanos en cuanto a bienes y servicios. 

4.- Acatamiento de la ley.  Entendido como el respeto a las leyes y la no violación de las mismas. 

Ahora bien, todos estos indicadores pueden ser medidos mediante otro, que yo considero el más importante y que es la participación ciudadana. 

Para mi, es el más importante, ya que considero que engloba todos los anteriores, toda vez que si este se da, es porque los otros 4 están funcionando de forma correcta. 

Considero lo anterior, ya que, por ejemplo, si no hay respeto a los derechos humanos, como el derecho de libertad de expresión, los ciudadanos van a participar en poca medida, ya que no hay garantías que les permitan hacerlo sin poner en riesgo en cierto modo su integridad. 

Por lo tanto, desde mi punto de vista, el mejor indicador para medir un buen nivel de gobierno es la participación de sus ciudadanos.

¿Vencedores o vencidos? 

La película ¿vencedores o vencidos? nos muestra como se desarrollo uno de los llamados juicios de Nuremberg.

En el film, podemos ver desde la llegada de un juez de Estados Unidos, para fungir como juzgador, de otros cuatro jueces, acusados de haber aplicado leyes y políticas del Tercer Reich (como la pena de muerte, esterilización de personas consideradas dementes, etc)

En el transcurso de la película vemos como se desarrolla propiamente el juicio, y cada parte ofrece los testimonios y pruebas que considera conducentes al caso. 

Si bien, el juicio es a 4 jueces, los argumentos del film se centran en la defensa del juez Janning (considerado además un destacado jurista). 

Su defensor pretende hacer valer la defensa esencialmente en dos puntos: el primero, es que no eran culpables porque los actos se habían realizado cumpliendo las leyes establecidas y que los jueces no eran los encargados de realizarlas; el segundo, es que se dice que dichos actos se cometieron por nacionalismo, y el tercero, que no se tenia conocimiento de como se desarrollaban ciertas conductas durante dicha época. 

No obstante los argumentos del defensor, el juez Janning termina asumiendo que conocía los actos que se cometían y el y sus 3 compañeros son condenados.

Dentro de la película, hay aspectos que considero importantes de resaltar:

a) Como el abogado pretendía mostrar que los jueces no tenían responsabilidad, porque solo habían aplicado las leyes. Mostrandolos así como engranajes de una maquinaria que no son capaces de decisión propia ni de juzgar entre lo correcto o lo incorrecto.  Esto me llamó la atención por ser una actitud totalmente contraria a lo que hemos visto tanto en este modulo como en el anterior. Es decir a ser responsables de los actos que se cometen, a actuar objetivamente, a mantener una conducta adecuada a lo que se considera moralmente correcto, etc.

b) Otro punto donde se resalta lo anterior, es cuando admite que el juicio había sido decidido sin siquiera realizar el juicio. 

c) El juez Janning, no reconocía la jurisdicción del tribunal, sin embargo conforme pasan los argumentos, el mismo acepta los hechos e incluso al final pide ver al Juez y reconoce la labor realizada por el mismo. 

Una gran película que nos muestra de cierto modo, la importancia de que cualquier funcionario publico apegue su actuar a lo siguiente: objetividad, juicios de valor y responsabilidad de todo lo realizado.