Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México.

La institución que estudiare es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dicho tribunal funciona de forma permanente con una Sala Superior y 5 Salas Regionales.

Las Salas Regionales se encuentran distribuidas de la siguiente manera:

Circunscripción	Sede	Estados que forman parte de su circunscripción
1	Guadalajara	Baja California
		Baja California Sur
		Chihuahua
		Durango
		Jalisco
		Nayarit
		Sinaloa
		Sonora
2	Monterrey	Aguascalientes
		Coahuila
		Guanajuato
		Nuevo León
		Querétaro
		San Luis Potosí
		Tamaulipas
		Zacatecas
3	Xalapa	Campeche
		Chiapas
		Oaxaca
		Quintana Roo
		Tabasco
		Veracruz
		Yucatán
4	Distrito Federal	Distrito Federal
		Guerrero
		Morelos
		Puebla
		Tlaxcala
5	Toluca	Colima
		Hidalgo
		Estado de México
		Michoacán

La Sala Superior se integra por 7 Magistrados Electorales, mientras que las Salas Regionales se integran cada una con 3 Magistrados Electorales.

Todos los Magistrados son elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

De acuerdo con los artículos 189 y 195 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Tribunal Electoral tiene facultad para resolver:

·         Juicios de inconformidad

·         Recursos de reconsideración

·         Recursos de apelación

·         Juicios de Revisión Constitucional electoral

·         Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano

·         Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales

Y sus competencias se encuentran establecidas de la siguiente manera:

Juicio	Sala Superior	Salas Regionales
Juicio de inconformidad	En contra de los cómputos distritales de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos	Que se presenten en las elecciones federales de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, de conformidad con lo dispuesto en la ley de la materia
Recursos de reconsideración	Que se presenten en contra de las resoluciones de las Salas Regionales recaídas a los medios de impugnación previstos en la ley de la materia, en las elecciones federales de diputados y senadores.
Recurso de apelación	Que se presenten en contra de actos y resoluciones de los órganos centrales del Instituto Federal Electoral	Que se presenten en contra de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal, con excepción de los de órganos centrales del Instituto Federal Electoral, de conformidad con lo dispuesto en la ley de la materia
Juicios de revisión constitucional electoral	Contra actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que pudiesen ser violatorios de los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones de Gobernador y de Jefe de Gobierno del Distrito Federal	Contra actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en los procesos electorales de las entidades federativas, que pudiesen ser violatorios de los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y determinantes para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones de diputados locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como de ayuntamientos y de los titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano	Que se promuevan por violación al derecho de ser votado en las elecciones de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, de diputados federales y senadores por el principio de representación proporcional, Gobernador o de Jefe de Gobierno del Distrito Federal; los que se promuevan por violación al derecho de asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos, así como los que se presenten en contra de las determinaciones de los partidos políticos en la selección de sus candidatos en las elecciones antes mencionadas o en la integración de sus órganos nacionales. En los dos últimos casos la Sala Superior admitirá el medio de impugnación una vez que los quejosos hayan agotado los medios partidistas de defensa;	a) La violación al derecho de votar en las elecciones constitucionales; b) La violación al derecho de ser votado en las elecciones federales de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, en las elecciones de diputados locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ayuntamientos y titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, siempre y cuando se hubiesen reunido los requisitos constitucionales y los previstos en las leyes para su ejercicio; c) La violación al derecho de ser votado en las elecciones de los servidores públicos municipales diversos a los electos para integrar los ayuntamientos, y d) La violación de los derechos político-electorales por determinaciones emitidas por los partidos políticos en la elección de candidatos a los cargos de diputados federales y senadores por el principio de mayoría relativa, diputados locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ayuntamientos, titulares de los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal y dirigentes de los órganos de dichos institutos distintos a los nacionales. La Sala Regional correspondiente admitirá el medio de impugnación una vez que los quejosos hayan agotado los medios partidistas de defensa.
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales	Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral y sus servidores, y; Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores adscritos a órganos centrales.	Conocer y resolver en forma definitiva e inatacable, las diferencias laborales entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores adscritos a los órganos desconcentrados;

Aunado a lo anterior la Sala Superior es la encargada de realizar el cómputo final de la elección de Presidente, y posteriormente formular la declaración de validez de la elección y la de Presidente Electo.

Una vez establecido grosso modo, como se encuentra configurado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en México y sus funciones, quiero mencionar que desde mi punto de vista, es un exceso que el mismo cuente con 5 Salas Regionales.

Ya que considero que el mismo podría seguir cumpliendo con sus funciones de una manera optima si funcionara con una Sala Superior y 2 (cuando mucho 3) Salas Regionales.

Considero lo anterior,  por lo siguiente:

1.- Las Salas Regionales están enfocadas a conocer de recursos relacionados con las elecciones locales.

2.- Si bien existen recursos fuera de los procesos electorales, la mayoría están relacionados con los mismos.

3.- En los Estados existen Tribunales Electorales ajenos al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por lo que no todas las disputas en materia electoral llegan a alguna de las Salas Regionales.

4.- Las elecciones sobre las que conocen las Salas Regionales son:

·         Gobernadores o el Jefe de Gobierno son electos por 6 años

·         Los integrantes de los Congresos por 3 años

·         Los Ayuntamientos cada 3 años.

Y se realizan escalonadamente, como se muestra a continuación

Estado	2011[1]	2012[2]	2013[3]
Aguascalientes			Congreso Ayuntamientos
Baja California			Gobernador Congreso Ayuntamientos
Baja California Sur	Gobernador Congreso Ayuntamientos
Campeche		Congreso Ayuntamiento
Coahuila	Gobernador Congreso		Ayuntamientos
Colima		Congreso Ayuntamientos
Chiapas		Gobernador Congreso Ayuntamiento
Chihuahua			Congreso Ayuntamientos
Distrito Federal		Jefe de gobierno Congreso Jefes Delegacionales
Durango			Congreso Ayuntamientos
Estado de México	Gobernador	Congreso Ayuntamiento
Guanajuato		Gobernador Congreso Ayuntamiento
Guerrero	Gobernador	Diputados Ayuntamientos
Hidalgo	Ayuntamiento		Congreso
Jalisco		Gobernador Congreso Ayuntamientos
Michoacán	Gobernador Congreso Ayuntamientos
Morelos		Gobernador Congreso Ayuntamiento
Nayarit	Gobernador Congreso Ayuntamientos
Nuevo León		Congreso Ayuntamientos
Oaxaca			Ayuntamientos Congreso
Puebla			Congreso Ayuntamientos
Querétaro		Congreso Ayuntamiento
Quintana Roo			Congreso Ayuntamientos
San Luis Potosí		Congreso Ayuntamientos
Sinaloa			Congreso Ayuntamientos
Sonora		Congreso Ayuntamientos
Tabasco		Gobernador Congreso Ayuntamientos
Tamaulipas			Congreso Ayuntamientos
Tlaxcala			Congreso Ayuntamientos
Veracruz			Congreso Ayuntamientos
Yucatán		Gobernador Congreso Ayuntamientos
Zacatecas			Congreso Ayuntamientos

        

Aunado a que las mismas están divididas por circunscripciones, lo que significa que no siempre hay elecciones en esa circunscripción, por lo que no siempre tienen muchos asuntos para su estudio.  

Por lo anterior considero que si bien las Salas Regionales son  necesarias para evitar que la Sala Superior se sature con una sobrecarga de asuntos, también considero que por el tipo de asuntos que son competentes para estudiar, con la existencia de 2 o 3 Salas Regionales, se podría cumplir de buena forma con  sus funciones.

---

[1] http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/calendario_electoral_2011.pdf * Hubo elecciones extraordinarias en 1 Municipio de Veracruz, 4 Municipios de Puebla y 1 de Oaxaca.

[2] http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/calendario_electoral_2012.pdf * Hubo elecciones extraordinarias en 2 Municipios de Hidalgo y en 1 de Michoacán

[3] http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/calendario_electoral_2013_0.pdf

¿Por qué luchamos?

El episodio 2 del documental de Frank Capra nos muestra como los nazis fueron articulando sus ataques para hacerse del control de varios países clave para sus ambiciones.

El documental inicia mencionándonos que las ambiciones alemanas de conquistar al mundo no surgieron con Hitler, sino que se remontan a su historia, primero con Bismarck en 1863; posteriormente con el Kaiser Guillermo Segundo en 1914 y finalmente con Hitler en 1933.

El plan de Hitler se baso en lo siguiente:

El Instituto de Geopolítica, que estaba a su servicio, decía que el mundo consta de mano de obra y materia prima.

El mundo estaba compuesto por un 75% de agua y un 25% de tierra, y que en ese 25% estaba toda la riqueza y mano de obra por lo que Hitler tenía la idea de que el que controlara la tierra controlaría la tierra.

Para él, el 25% se dividía en dos:

a)      Europa, Asia y África, que era denominada por él la Isla Mundial, donde a su juicio se concentraban 7/8 de la población, y;

b)      América, Australia y todas las islas, donde se encontraba 1/8

Por lo que su plan era controlar primero a la isla mundial para posteriormente controlar al mundo.

Hitler trabajaba basándose en experiencias previas y tenía la confianza de desplegar sus actos ya que había visto la indiferencia del denominado “mundo democrático” (que era lo único que sabía que podía representar un riesgo para sus planes) ante ataques pasados, como cuando Hirohito, arrebato Manchuria y otros territorios a los Chinos o cuando Mussolini barrio con Etiopia.

Para llevar a cabo su plan, se basó en cinco aspectos básicos:

1)      Desmoralizar a sus víctimas, para impedir su unificación.

2)      Enviar agentes encubiertos a todo el mundo disfrazados de estudiantes, turistas, agentes de comercio

3)      Poner en marcha extorsionadores y crear partidos fascistas locales

4)      Esconder sus armas del mundo. Ante los ojos del mundo no tenían materia prima, pero al interior hacia trabajar a marchas forzadas a las personas para construir lo que él denominaba el arma más mortal.

5)      Aumento del ejército. (Con esto rompió dos tratados: el primero, relativo a que el ejército no podía ser de más de 100 mil hombres, y el segundo, relativo a que ningún militar alemán debería encontrarse en la línea de Sigfrido <frontera Francia y Alemania> donde Hitler había levantado ya 22 mil puestos de defensa)

Una vez hecho lo anterior consideró que era momento de dominar las tierras:

A)     Austria

Fue su primer blanco, y era importante para sus ambiciones porque el controlar Austria le debe el control del flanco sur de Checoslovaquia.

B)      Checoslovaquia

Fue el siguiente blanco ya que era un país clave para controlar Europa Occidental y tenía una de las mejores fábricas de municiones que Hitler deseaba poseer.

Para hacerse de Checoslovaquia (que tenía una alianza con Francia y este a su vez una con Gran Bretaña)  Hitler puso de excusa que toda persona de sangre alemana, sin importar donde viviera era parte de su régimen, por lo que exigió que se le entregara la región de los Sudetes o declararía la guerra.

Checoslovaquia fue convencida de entregar los Sudetes sin luchar y se firmo el acuerdo anglo naval de no guerra. Y aunque Hitler prometió no tener intereses en el país, terminó por conquistarlo todo.

Es importante mencionar que en 1939 Rusia y Alemania firmaron un tratado entre sí para no atacarse. Mediante dicho tratado los rusos querían ganar más tiempo para prepararse y los alemanes querían que Rusia tuviera una falsa sensación de tranquilidad.

C)      Polonia

Repitieron el proceso seguido en Checoslovaquia y reclamaron Danzig, bajo la misma teoría de que todos los alemanes pertenecían a su régimen. Polonia lucho en sus fronteras, pero fueron acorralados poco a poco, posteriormente lucharon sus ciudadanos, hasta que no pudieron resistir más.

Al día siguiente de que Hitler cruzó la frontera polaca, aviones británicos bombardeaban los buques Alemanes en Kiev. El que Gran Bretaña le hubiera declarado la guerra significaba que las democracias si tenían convicciones por las que el pueblo estaba dispuesto a luchar y que a demás se habían dado cuenta que no solo se estaba amenazando a los países que se atacaba sino que se amenazaba la integridad de todos los hombres libres en el mundo.

Comentario:

Me llamó mucho la atención la indiferencia entre países, y como esto permitió que Hitler desarrollara su plan y avanzara en el.

Por experiencias previas, Hitler sabía que los únicos que le podían hacer frente eran indiferentes a lo que le pasaba en otros países.

Y como esto cambio cuando los mismos países que eran indiferentes a los demás se sintieron amenazados. Consideró que esto nos deja una gran lección (que tristemente creo que no aprendimos) referente a que si algo le pasa a uno nos afecta a todos, por lo que no podemos ser indiferentes ante el daño y el sufrimiento de los demás.

Una verdad incomoda

Una verdad incomoda

En el documental “una verdad incomoda” se nos presenta lo que está ocurriendo en el planeta tierra debido al calentamiento global.

Me parecen interesantes los contrastes que presenta entre el estado que tenía la tierra anteriormente y él como el calentamiento global, la está afectando generando, entre otros, aumentos de temperatura, tornados, tifones, inundaciones, sequias, y una perdida acelerada de las especies.

En el documental, también se hace una denuncia del trato que Estados Unidos le está dando al tema y en como prefieren obtener recursos, que realmente ya ni siquiera es tan rentable como ellos consideran, (como el ejemplo que presenta de las automotrices) ahora que tener una política que les permita mejorar la calidad de sus productos, contribuir con el ambiente y obtener ganancias. Y relativo a esto me parece muy acertado lo que menciona de que de que nos sirve tener tantos recursos si ya no vamos a tener un planeta en el cual estar.

Con dicho documental, Gore, pretende que nos volvamos más consientes de lo que está ocurriendo en nuestro planeta y de que solo si trabajamos todos unidos vamos a poder hacer algo, para mejorar la calidad de nuestro planeta.

En esta parte es donde considero que entra el tema del artículo de  Policy network. Entendiendo como policy network la interacción y dependencia que existe entre los actores públicos y los privados, donde las decisiones políticas surgen en redes de actores públicos y privados que interactúan a diversos niveles. Y donde la administración centralizada, a pesar de que aun tiene un papel muy importante, dejo de ser el actor dominante en las relaciones.

Ya que considero que tal y como lo dice Gore en el documental, el que un problema tan grave sea detenido o se aminore, va a ser el resultado de la implementación de políticas públicas que provengan de una red con las siguientes características: un gran número de actores, en los cuales en algunos casos va a tener que delegarse autoridad para ciertos temas; que abarque temas a niveles macro, y que sea a un nivel internacional.

Otro aspecto importante en el que considero  que converge tanto lo planteado por la lectura como lo planteado por el documental, es en el hecho de que los actores negocian su pertenencia al network para poder influir en mayor o menor medida en las decisiones que se tomen. Y en la película se menciona que los ciudadanos debemos presionar a los políticos para que este cambio ocurra. Considero que si a los políticos lo que más les importa son los votos y a los ciudadanos nos preocupa un tema así debemos de cierto modo”negociar o presionar” para que podamos obtener resultados.

Por último me quedo con las breves recomendaciones que da para que cada uno hagamos un cambio en lo que esté a nuestro alcance y con la frase de que si trabajamos juntos podemos resolver los problemas.

Indicadores de buen gobierno o gobernanza

Indicadores de buen gobierno o gobernanza

De acuerdo con el Código Iberoamericano de Buen Gobierno, debemos entender por buen gobierno "aquél que busca y promueve el interés general, la participación ciudadana, la equidad, la inclusión social y la lucha contra la pobreza, respetando todos los derechos humanos, los valores y procedimientos de la democracia y el Estado de derecho". 

Para medir si es que se cumple realmente con un buen gobierno, se han creado indicadores para la medición de los mismos entre países. 

Entre los más importantes están los siguientes:

1.- Transparencia y rendición de cuentas. Es importante que la ciudadania sepa con claridad como funcionan sus instituciones y las acciones que toman las mismas. Para que estos puedan evaluar el desempeño de sus funcionario y consecuentemente aceptar sus responsabilidades. 

2.- Protección de los derechos humanos. Garantizar el respeto de los derechos humanos en igualdad de condiciones para todos. 

3.- Eficacia y eficiencia del gobierno.  Entendido como un uso optimo de los recursos de la administración pública para satisfacer de forma correcta las necesidades de los ciudadanos en cuanto a bienes y servicios. 

4.- Acatamiento de la ley.  Entendido como el respeto a las leyes y la no violación de las mismas. 

Ahora bien, todos estos indicadores pueden ser medidos mediante otro, que yo considero el más importante y que es la participación ciudadana. 

Para mi, es el más importante, ya que considero que engloba todos los anteriores, toda vez que si este se da, es porque los otros 4 están funcionando de forma correcta. 

Considero lo anterior, ya que, por ejemplo, si no hay respeto a los derechos humanos, como el derecho de libertad de expresión, los ciudadanos van a participar en poca medida, ya que no hay garantías que les permitan hacerlo sin poner en riesgo en cierto modo su integridad. 

Por lo tanto, desde mi punto de vista, el mejor indicador para medir un buen nivel de gobierno es la participación de sus ciudadanos.

¿Vencedores o vencidos? 

La película ¿vencedores o vencidos? nos muestra como se desarrollo uno de los llamados juicios de Nuremberg.

En el film, podemos ver desde la llegada de un juez de Estados Unidos, para fungir como juzgador, de otros cuatro jueces, acusados de haber aplicado leyes y políticas del Tercer Reich (como la pena de muerte, esterilización de personas consideradas dementes, etc)

En el transcurso de la película vemos como se desarrolla propiamente el juicio, y cada parte ofrece los testimonios y pruebas que considera conducentes al caso. 

Si bien, el juicio es a 4 jueces, los argumentos del film se centran en la defensa del juez Janning (considerado además un destacado jurista). 

Su defensor pretende hacer valer la defensa esencialmente en dos puntos: el primero, es que no eran culpables porque los actos se habían realizado cumpliendo las leyes establecidas y que los jueces no eran los encargados de realizarlas; el segundo, es que se dice que dichos actos se cometieron por nacionalismo, y el tercero, que no se tenia conocimiento de como se desarrollaban ciertas conductas durante dicha época. 

No obstante los argumentos del defensor, el juez Janning termina asumiendo que conocía los actos que se cometían y el y sus 3 compañeros son condenados.

Dentro de la película, hay aspectos que considero importantes de resaltar:

a) Como el abogado pretendía mostrar que los jueces no tenían responsabilidad, porque solo habían aplicado las leyes. Mostrandolos así como engranajes de una maquinaria que no son capaces de decisión propia ni de juzgar entre lo correcto o lo incorrecto.  Esto me llamó la atención por ser una actitud totalmente contraria a lo que hemos visto tanto en este modulo como en el anterior. Es decir a ser responsables de los actos que se cometen, a actuar objetivamente, a mantener una conducta adecuada a lo que se considera moralmente correcto, etc.

b) Otro punto donde se resalta lo anterior, es cuando admite que el juicio había sido decidido sin siquiera realizar el juicio. 

c) El juez Janning, no reconocía la jurisdicción del tribunal, sin embargo conforme pasan los argumentos, el mismo acepta los hechos e incluso al final pide ver al Juez y reconoce la labor realizada por el mismo. 

Una gran película que nos muestra de cierto modo, la importancia de que cualquier funcionario publico apegue su actuar a lo siguiente: objetividad, juicios de valor y responsabilidad de todo lo realizado.