¿Vencedores o vencidos? 

La película ¿vencedores o vencidos? nos muestra como se desarrollo uno de los llamados juicios de Nuremberg.

En el film, podemos ver desde la llegada de un juez de Estados Unidos, para fungir como juzgador, de otros cuatro jueces, acusados de haber aplicado leyes y políticas del Tercer Reich (como la pena de muerte, esterilización de personas consideradas dementes, etc)

En el transcurso de la película vemos como se desarrolla propiamente el juicio, y cada parte ofrece los testimonios y pruebas que considera conducentes al caso. 

Si bien, el juicio es a 4 jueces, los argumentos del film se centran en la defensa del juez Janning (considerado además un destacado jurista). 

Su defensor pretende hacer valer la defensa esencialmente en dos puntos: el primero, es que no eran culpables porque los actos se habían realizado cumpliendo las leyes establecidas y que los jueces no eran los encargados de realizarlas; el segundo, es que se dice que dichos actos se cometieron por nacionalismo, y el tercero, que no se tenia conocimiento de como se desarrollaban ciertas conductas durante dicha época. 

No obstante los argumentos del defensor, el juez Janning termina asumiendo que conocía los actos que se cometían y el y sus 3 compañeros son condenados.

Dentro de la película, hay aspectos que considero importantes de resaltar:

a) Como el abogado pretendía mostrar que los jueces no tenían responsabilidad, porque solo habían aplicado las leyes. Mostrandolos así como engranajes de una maquinaria que no son capaces de decisión propia ni de juzgar entre lo correcto o lo incorrecto.  Esto me llamó la atención por ser una actitud totalmente contraria a lo que hemos visto tanto en este modulo como en el anterior. Es decir a ser responsables de los actos que se cometen, a actuar objetivamente, a mantener una conducta adecuada a lo que se considera moralmente correcto, etc.

b) Otro punto donde se resalta lo anterior, es cuando admite que el juicio había sido decidido sin siquiera realizar el juicio. 

c) El juez Janning, no reconocía la jurisdicción del tribunal, sin embargo conforme pasan los argumentos, el mismo acepta los hechos e incluso al final pide ver al Juez y reconoce la labor realizada por el mismo. 

Una gran película que nos muestra de cierto modo, la importancia de que cualquier funcionario publico apegue su actuar a lo siguiente: objetividad, juicios de valor y responsabilidad de todo lo realizado.